Ученые рассказали, действительно ли лесные деревья «разговаривают» через подземную сеть грибов
Возможность существования коммуникационных сетей грибов, соединяющих лесные экосистемы в «лесную сеть», в последние десятилетия все больше привлекает внимание исследователей. Тем не менее, согласно точке зрения, недавно опубликованной в журнале Nature Ecology & Evolution, это может быть скорее шумихой, чем действительностью.
Три биолога из Университета Альберты и Университета Британской Колумбии в Канаде, а также из Университета Миссисипи в США утверждают, что другие ученые невольно преувеличили доказательства, поддерживающие модели очень сложных микоризных сетей, упустив из виду ограничения предыдущих исследований.
Биологи проанализировали более 1500 научных работ и подсчитали количество утверждений, основанных на слабых или отсутствующих доказательствах. Они обнаружили, что процент неподтвержденных утверждений удвоился за последние 25 лет с уклоном в сторону положительных эффектов грибковых сетей.
«Некоторые неподтвержденные цитаты взяты из наших более ранних публикаций», — пишут биологи Джейсон Хоксема, Мелани Джонс и Джастин Карст. «Такого рода неподтвержденные утверждения являются проблемой, потому что мы, ученые, вероятно, непреднамеренно, стали векторами для необоснованных заявлений».
Модели «сетей, охватывающих весь лес», утверждают, что симбиотические сети грибов и деревьев обеспечивают ресурсы, такие как вода и азот, другим растениям, а также «шепчут» предупреждения друг другу и их потомству о хищниках-насекомых.
Тот факт, что грибы формируют взаимозависимые отношения с деревьями, живя внутри корней растений (известно как микориза) или живя в почве поблизости (известно как эктомикориза), не оспаривается. Однако архитектуру и сложность обширных систем совместного использования ресурсов, известных как общие микоризные сети (CMN), гораздо труднее определить. Биологи говорят, что доказательств чего-то огромного и сложного пока нет.
«Сейчас выдвигаются аргументы в пользу изменения лесоуправления и политики на основе этой информации», — пишут Хоксема, Джонс и Карст. «Ученые могут формировать общественное повествование, используя все более неточную характеристику».
Нанесение на карту грибов и деревьев в лесу - трудная задача, и в двух типах леса было проведено только пять исследований; только два вида деревьев из примерно 73 300 во всем мире. Эти исследования также не могут показать, что грибковые связи постоянны.
Микоризные корни быстро переворачиваются и стираются — процессы, которые разрывают связи, пояснили биологи.
Были проведены эксперименты с использованием растений в горшках с различным расположением сетки, чтобы предотвратить рост корней или грибков (или того и другого) в определенных зонах. Это позволило ученым изучить влияние отказа растениям в доступе к сети грибов.
Однако даже когда эти эксперименты дают положительные результаты (возможно, наблюдая замедленный рост растения из-за изоляции от CMN), трудно исключить альтернативные объяснения, которые также могли бы объяснить результаты. Например, добавление сетки вокруг корневой системы растения является довольно искусственным вмешательством, и оно может изменить состав патогенов или грибков в почве, что может повлиять на рост растения.
Исследователи утверждают, что эти потенциальные искажающие факторы не контролируются должным образом во многих экспериментах. И даже когда авторы указывают на экспериментальные ограничения, они часто упускаются из виду исследователями, цитирующими оригинальные исследования. Это создает впечатление, что доказательств в поддержку грибковых сетей гораздо больше, чем это есть на самом деле.
Хоксема, Джонс и Карст дают несколько рекомендаций по проведению экспериментов, которые могли бы точно определить существование грибковых сетей, включая картографирование грибов в самых разных лесах по всему миру, использование красителей для отслеживания воды, протекающей через сеть, и сбор дополнительных данных о возможном смешении.
«Давайте разработаем новые эксперименты, потребуем лучших доказательств, критически обдумаем альтернативные объяснения результатов и станем более избирательными в отношении утверждений, которые мы распространяем», — призывают ученые. «Если нет, мы рискуем превратить лесную паутину в фантазию у себя под ногами».
